开源合规通关秘籍（一）｜深度解析互惠型许可证的合规之道

如果不打算将修改后的软件分发给其他人，则重新编写代码并闭源自行使用。

如果与许可证要求相冲突，只能选择放弃发布该程序或基于该程序的作品，除非版权持有人授予附加许可。

华为公司自行研发的“OpenHarmony”开源项目存在开发者针对软件独立性的特别说明。“OpenHarmony”中包含一个名为“third_party_mtd_utils”的开源软件，该软件适用GPLv2，“OpenHarmony”的开发者对该开源软件进行了如下说明：“third_party_mtd_utils用于编译生成jffs2文件系统镜像的打包工具，该工具用于打包jffs2格式的rootfs和userfs镜像，代码不会编译打包到kernel_liteos_a内核中，故kernel_liteos_a内核不受GPL影响”。

原告不乱买公司发现被告闪亮公司网站设计、布局及源代码均与其网站相同。闪亮公司提出抗辩称不乱买公司网站使用了GPL-2.0下的开源代码，不乱买公司无权对其网站整个软件著作权等相关版权主张权利。原告明确主张虽在前端代码中使用了开源代码，但其后端程序并非前端程序的衍生品或修订版本，故GPL许可协议对于后端程序并无约束力。最终法院认定被告闪亮公司行为侵犯了闪亮公司的著作权，并判令其立即停止侵权行为，公开致歉，并赔偿经济损失。

未来公司声称其享有“未来网上投标文件制作工具软件”的计算机软件著作权，并指控云蜻蜓公司的“南京工程版投标工具”未经许可使用了其软件的源代码，尤其是主程序部分，违反了GPL-2.0协议的开源要求。

法院经审理认为，未来公司软件的主程序部分包含了基于GPL-2.0协议的第三方开源代码，但未遵守开源协议的要求进行公开，因此不享有对该部分的著作权保护。然而，预览程序部分未受GPL协议的影响，法院认定云蜻蜓公司在该部分构成侵权，最终判决云蜻蜓公司停止侵权并赔偿原告经济损失。

网经公司基于GPL-2.0许可下的OpenWRT项目开发了OfficeTen软件，亿邦和启奥公司通过非法手段获取并修改了该软件代码。网经公司称OfficeTen底层系统和上层软件建立了隔离层，且被告的软件相似率高达90%，法院认定被告构成著作权侵权。尽管原告未完全遵守GPL-2.0协议公开源代码，但法院仍认为网经公司拥有对OfficeTen的著作权，支持了网经的部分赔偿请求。

GPL-3.0和GPL-2.0在兼容性、专利、开放性和硬件限制方面存在一些重要区别。主要新增五项关键条款：

数字天堂公司开发了HBuilder开发工具软件，其中包含三个插件。柚子移动公司开发的APICloud软件被指控抄袭了上述插件的源代码，柚子公司认为HBuilder使用了GPL-3.0，因此这三个插件属于衍生作品，柚子公司可以免费使用其代码，不构成著作权侵权。一审法院判决，这三个插件属于独立的计算机软件作品，不受GPL开源协议的影响，柚子公司构成著作权侵权，二审法院将一审的多个侵权行为合并为一个侵权行为，判决柚子公司侵犯了原告的复制权、修改权。

AGPL-3.0在GPL-3.0的基础上增加了一项附加要求，即使你不分发软件，但如果你在服务器端运行该软件（如Web服务、SaaS），也必须向用户开放源代码。

特朗普媒体和技术集团推出社交平台“TruthSocial”被指直接使用了基于AGPL-3.0协议的开源项目Mastodon的源代码，然而TruthSocial在测试阶段未向用户分发源代码，也未在网站中明确标注原始代码来源，违反了AGPL-3.0的条款，最终Truth Social团队遵守许可条款公开了其源代码⁸。